Синдром профессионального выгорания и напряженность труда

Синдром профессионального выгорания и напряженность труда
Есть в медицине труда такое понятие, как напряженность трудового процесса.
Понятие это довольно спорное, вызывающее массу вопросов ─ и у работников, и у работодателей, и у специалистов по оценке условий труда. Попробуем все же разобраться, что на работе «реально напрягает» и как расценивать вред от «напрягов». 
ХРОНИЧЕСКИ ОТВЕТСТВЕННЫЕ
Если обратиться к типологической модели мотивации профессора ГЕРЧИКОВА, то мы увидим, что работники с так называемым «хозяйским» типом мотивации добровольно принимают на себя полную ответственность за выполняемую работу. В данном случае ответственность является их личностной потребностью, без которой они не будут чувствовать профессионального удовлетворения, а значит, «безответственная» работа будет для них фактором риска развития психосоматической патологии (болезни от «головы»).

Пытаясь дать объективную оценку напряженности труда определенной группы работников, специалисты наблюдают рабочий процесс в динамике ─ в течение всего рабочего дня, причем, не одного, а, как минимум, недели. Это называется анализом трудовой деятельности и ее структуры. Увы, практика показывает, что в 100% случаев таких дотошных наблюдений не проводится, а ведь напряженность труда и синдром профессионального выгорания напрямую связаны. Оценка напряженности производится экспертами фактически одномоментно, на основе, скажем, интервьюирования. А то и вовсе исходя из кратковременного наблюдения и собственного опыта.

По этой причине при весьма значительном распространении рабочих мест, имеющих класс вредности по напряженности, зарегистрированная профессиональная патология от воздействия напряженности практически полностью отсутствует. Данное явление отнюдь не является показателем отсутствия вредного воздействия фактора напряженности, однако может стать причиной детального анализа проблемы и возможного пересмотра принципов и методов оценочной системы.

О том, что поверхностных наблюдений и поспешных выводов недостаточно, говорит хотя бы тот факт, что напряженность трудового процесса оценивается по ряду показателей, в перечень которых входят следующие показатели:
─ плотность сигналов и сообщений (световых, звуковых) в среднем за 1 час работы, поступающих как со специальных устройств (видеотерминалов, сигнальных устройств, шкал приборов), так и при речевом сообщении, в том числе по средствам связи;
─ число производственных объектов одновременного наблюдения;
─ работа с оптическими приборами (% времени смены);
─ нагрузка на голосовой аппарат (суммарное количество часов, наговариваемое в неделю);
─ монотонность нагрузок (число элементов (приемов), необходимых для реализации простого задания или в многократно повторяющихся операциях; время активных действий; монотонность производственной обстановки).

ОСТОРОЖНО: РАБОТА МОЗГА!
Ошибочно полагать, что интеллектуальным нагрузкам подвержены только работники «умственного труда», теряющие силы в мозговых штурмах и творческих родах, сидя при этом в уютном офисе. Принято считать, что максимальный уровень напряженности труда именно у творческих работников. А люди «рабочих» специальностей выполняют задачи предельно простые, примитивные. Подобное расхожее мнение на самом деле является в корне неверным и противоречащим не только здравому смыслу, но и нормам статьи 37 Конституции РФ, в которой сказано, что каждый человек имеет право на выбор профессии и рода деятельности.

Важно понимать, что творческий или, скажем, управленческий характер работы является не побочным вредным продуктом трудовой деятельности (как, например, шум или пыль на заводе), а сущностным содержанием профессии, которая является результатом свободного выбора. Данный вопрос следует рассмотреть с позиций профессиональной этики и ущемления прав работника, так как ярлык «вредности» присваивается фактически самой профессии, которую выбрал работник и вправе испытывать сопряженные со своим выбором чувства (гордость, удовлетворение, сознание собственной самооценки и т.д. Таким образом некорректно связывать интеллектуальный и творческий труд, который человек добровольно для себя избрал, с собственно вредностью трудового процесса.

В конце концов, на интеллектуальные нагрузки каждый организм реагирует индивидуально: тогда как одни люди в течение рабочего дня «выматываются», другие, напротив, чувствуют эмоциональный подъем, подкрепленный чувством выполненного долга и осознанием собственного превосходства. Предложите успешному ученому один день поработать оператором тигельного пресса ─ и к вечеру, глядя на его истерзанный вид, поймете, что это сущая правда.

Так что же можно по праву относить к интеллектуальным нагрузкам, если не степень творческой и интеллектуальной вовлеченности? Представить работу с оптимальной степенью напряженности (по сути, с ее отсутствием) фактически невозможно. Разве что, если вспомнить инсталляцию одного современного художника, в которой был задействован человек, в обязанностях которого за небольшую поденную плату было безмятежно спать. Но такая «работа», где от работника не требуется вообще никаких действий в ответ на поступающие сигналы, ─ исключительная редкость.

«Оптимальный» ─ 1 класс условий труда, по мнению отдельных экспертов гигиены труда, представляет собой утопическую ситуацию, при которой от работника ничего не требуется, то есть имеет место абсолютно безучастное наблюдение за производственной ситуацией. Достаточно сложно представить человека, который в течение 8 часов смог бы «работать» таким образом, да еще без вреда для физического и психического здоровья. Минимальную напряженность, связанную с восприятием сигналов, в настоящее время связывают с работой лаборантов (например, класс 2), медсестер и телефонистов (например, класс 3.1). А самый высокий класс 3.2, в соответствии с логикой подхода, может быть присвоен самому широкому кругу профессий – руководителям организаций, водителям, врачам и т.д.

«Качество жизни» на конкретном рабочем месте в первую очередь зависит от того, насколько трудные задачи вменяются конкретному сотруднику в соответствии с его умениями и способностями. Чем больше возложено функций на работника, тем выше напряженность его труда.

Также на напряженность труда работника оказывают влияние такие факторы, как наличие (или отсутствие) индивидуального графика работы, дефицит времени, а также ответственность за конечный результат. Говорить о правомерности влияния на здоровье работника такого фактора, как дефицит времени или отсутствие возможности самостоятельно корректировать свой рабочий график, можно лишь в том случае, если дефицит времени не был изначально сопряжен с выбранной профессией, а появился в результате неправильной организации рабочего времени или в силу иных вторичных причин.

Касаясь же ответственности, мы вплотную подходим к проблеме эмоциональных нагрузок, что доказывает неотделимость умственного труда от того, что принято называть сферой чувств

Многочисленные отечественные и зарубежные исследования демонстрируют, что избыток профессиональной интеллектуальной нагрузки является столь же вредным для здоровья и работоспособности, сколько и ее недостаток.

НА ЭМОЦИЯХ
Эмоциональные нагрузки в первую очередь зависят от таких факторов, как степень ответственности за результат собственной деятельности; степень риска для собственной жизни; ответственность за безопасность других лиц. Проблема эмоциональных нагрузок не может исчерпываться только вышеуказанными показателями и требует профессиональных методик оценки, которые должны разрабатываться специалистами в области социальной психологии, психологии труда, психологии мотивации и эмоций и т.д.

Если работник понимает, что некачественно выполненное задание приведет к негативным последствиям, то он испытывает эмоциональное напряжение. И чем непоправимее последствия «промаха», тем, соответственно, выше накал эмоций.

Если более подробно рассмотреть степень риска для собственной жизни и ответственность за безопасность других лиц, то можно говорить о том, что страх смерти сидит у человека в подкорке и относится к сфере безусловных рефлексов. А потому и является значимым для многих профессий, а не только для тех, где риск лишиться жизни реален. Тут все зависит от личной восприимчивости конкретного работника.

ВИДЕТЬ, СЛЫШАТЬ, ЗАМЕЧАТЬ

Здесь мы переходим к тому, что специалисты медицины труда именуют «сенсорными нагрузками». Из термина ясно, что речь пойдет о факторах, воздействующих на органы чувств человека. «Шансов» навредить здоровью при чрезмерных сенсорных нагрузках предостаточно.

Одним из важнейших факторов напряженного труда является фактор длительности сосредоточенного наблюдения за объектами в процессе работы. Смысл данного показателя прост: чем длительнее наблюдение, тем выше напряженность. Объективно же проблема в том, что его исследование требует проведения хронометрических наблюдений в течение нескольких рабочих смен. А на практике, несложно догадаться, этого почти не происходит. В реальности класс условий труда определяется, исходя из профессии. И потом, какое наблюдение можно считать сосредоточенным, а какое нет?

Субъективно говоря, этот вопрос в большинстве случает остается открытым. Остается только полагаться на профессиональных опыт экспертов-оценщиков.

Еще один критерий ─ плотность сигналов и сообщений (световых, звуковых) в среднем за час работы. Тут можно применить термин «информационная нагрузка»: чем больше всевозможной (звуковой, зрительной и т.п.) информации поступает к работнику, тем выше напряженность. В данном случае основная проблема состоит не столько в сложности измерений, сколько в самой характеристике сигналов, что не оценивается вообще.

В данном случае имеет значение, что считать единицей отсчета для одного сигнала. Например, общепринятым является мнение, что у медицинских сестер реанимационных отделений число принимаемых с мониторов сигналов укладывается в диапазон 75-175 в час (класс 2 ─ допустимый). В реальности каждый монитор может показывать до десяти и более активных кривых состояния жизненно важных систем организма пациентов, каждая из которых постоянно генерирует новые сигналы, требующие наблюдения и ─ в некоторых случаях ─ немедленного реагирования

Такой показатель, как число производственных объектов одновременного наблюдения, характеризует процесс, при котором с увеличением числа объектов одновременного наблюдения возрастает напряженность труда. Важно отметить, что на самом деле невозможно одновременно наблюдать сразу за несколькими объектами. При таковой необходимости человек последовательно переводит взгляд с одного объекта на другой, и при этом данный показатель отчасти дублирует предыдущий, что, опять же, делает наблюдение некорректным.

При оценке напряженности труда, связанного с использованием оптических приборов (% времени смены) в расчет берется сразу два значения: размер рассматриваемого объекта и процент времени его рассматривания в зависимости от времени рабочей смены. Подобная система оценки требует модернизации. В настоящее время практически все рабочие места, где оценка данного показателя еще могла бы быть актуальной, оборудованы автоматизированными системами с возможностью настройки размеров объектов наблюдения с учетом индивидуальных предпочтений работников (например, путем изменения размеров шрифта и т.д.).

В свою очередь, степень напряженности голосового аппарата зависит от продолжительности речевых нагрузок. Наибольшие нагрузки (класс 3.1 и 3.2) отмечаются у лиц так называемых голосоречевых профессий, например, у педагогов. Наименьшие нагрузки наблюдаются, например, у лаборантов, водителей и т.д.

ОДНО И ТОЖЕ

Число элементов (приемов), необходимых для реализации простого задания или многократно повторяющихся операций, имеют отношение к понятию «монотонность нагрузок». Долгое время основная концепция при разработке оценочной системы состояла в том, что «чем меньше число выполняемых приемов, тем выше напряженность труда, обусловленная многократными повторяющимися нагрузками».

Если отталкиваться от этого принципа, то наиболее высокая напряженность по этому показателю характерна для работников конвейерного труда. Логика подхода говорит о том, что указанные числа должны обозначать число простых операций внутри одного рабочего цикла. Формирование стереотипных идеомоторных актов у работников конвейерного труда откладывается в моторной памяти. В процессе работы в соответствующем участке мозга формируется очаг возбуждения, что, в свою очередь, при определенных условиях гипотетически может негативно сказываться на других регуляторных процессах.